◯ 公認心理師団体への加入人数は如何に？
2019年10月23日現在、日本公認心理師協会、公認心理師の会からの加入会員数の公式発表は出ていません。
双方とも発足の会には相当な地位にある錚々たる国会議員が挨拶に訪れ、権威ある団体ということは間違いないと思います。
今ここでかなりの人数がこの2つの職能団体に加入していれば公式に数は発表されているのではないかなあと思うのですが、日本公認心理師協会は2019年9月までの入会費1万円を無料としていたのが、2020年3月までに延期されました。
会員が集まらないのかな？
と邪推してしまいます。
どこの団体でも職能団体の会員数や組織率は低くても発表しているのですが、これも相当低いのかな？
と思ってしまいます。
実際、僕の周囲の公認心理師20人ぐらい、その人たちが知っている公認心理師も20人ぐらいいて、「誰も加入者いないよ？」と言われます。
認知行動療法家で著作がある心理師の人も「ムリ」と言っています。
これらの現象がなぜなのかか考えてみました。
1.職能団体が2つに割れている事
マスコミ関係者から「これは一体どういう事なの？」と聞かれたことがありますが、これは僕は正解が出せず、なんとも答えられませんでした。
2.臨床心理士関係各団体の存在等の負担が心理職にのしかかる
2015年7月1日現在臨床心理士数27,934人（日本臨床心理士会、日本臨床心理士資格認定協会）であり、日本臨床心理士会加入会員数は19,533人で組織率は約70パーセントです。
臨床心理士は資格更新性なので臨床心理士会に加入し、臨床心理士会主催の研修に参加できるということはこの団体に所属する上で大きなメリットです。
年会費は8千円です。
そして地方の公認心理師協会や臨床心理士会に所属する会員も多いでしょう。
地域の情報が得られるのは心理職として各分野にわたる横のつながりを得られるという良さがあります。
年会費は数千円、5千円から7千円ぐらいでしょう。
そして臨床心理士のうち多くが入会している心理臨床学会、学会員は2万9千人、出席者は毎年8千人程度です。
学会費毎年9千円+参加費7千円（一般会員）+交通費+遠方からだと宿泊費もあり、ボーナスのある職場でも自費参加だとかなり金額がかかります。
この学会参加も臨床心理士資格更新のための重要なポイントとなります。
自腹で各団体に所属し、また勉強熱心な心理職は様々な興味や学派の学会やワークショップに参加しています。
また、スーパーヴィジョンで個別指導を受けていればその分のお金も時間もかかります。
3.公認心理師団体に所属することで何が得られるのか？
以前も述べたのですが精神保健福祉士協会は組織率14パーセント、社会福祉士協会は20パーセント程度です。
介護福祉士に至ってはわずか5パーセントです。
（ソーシャルワークタイムズ参照）
国家資格になってしまうと職能団体に所属するメリットがなくなってしまうのでしょうか。
国家資格と言えば日本医師会は6割、看護協会は5割という例もあります。
日本医師会は診療報酬の確保という目的があり、これは医師にとっての生命線です。
看護師は待遇の改善という点で大きな課題を抱えています。
これらは政治的な問題とも言えます。
4.積み残された課題
公認心理師団体組織率が上がらなければ上位資格を作って「医療専門心理師」などを作ることも考えられます。
こういった動きは、心理職にまとまりがないので医師団体の側からすでにもう出てきています。
組織率が低い、よしそれじゃあうちの団体とリンクさせるために公認心理師試験をこっち側に持って来るために傾向を変えるか、と試験そのものを政治的に変質させることがあってはならないという危惧を抱きます。
コメント
コメント一覧 (3)
ひなた様の過去記事（研修の後援について厚労省への問い合わせや、商標登録を巡る経過）から推察すると
国会議員が招待に応じてくれるのは“公の（公共性のある）団体とみなされている”ということ以上でも以下でもない、と考えられます。
議員さん方なので、公認心理師の職能団体が分立していることはもちろん承知のことだと考えられます。どちらかに協力するとか、後ろ盾になるとかの意図はなく、ただ単に来賓として招待に応じた。そんな所じゃないでしょうか。公の団体から来賓として招待されれば、よほど断るに値する理由がない限り応じるのが公人たる国会議員です。
公認心理師法の立法にご尽力くださった議員さん方なので、純粋に公認心理師に期待し応援する気持ちは強いと思います。代理を立てたり、挨拶だけ送って欠席の方が割合少なかったのはこのためではないでしょうか。
コメントどうもありがとうございます。
国会議員が来たから権威ある団体＝良くない事、
と僕は決め付けられないと思いますが、そのように読み取れるような表現だとしたら誤解を与えた事をお詫びいたします。
そねずみ様もご指摘のとおり、今回の公認心理師制度立法化については議員立法としてかなり多くの国会議員がかかわりました。
そして公認心理師2団体や臨床心理士資格認定協会の記念事業でも政治家は必ず来賓として来ています。
心理職団体に限らずどんな専門職種でも政治的なロビー活動と切り離して考えることは困難です。
そしてどういった団体であれ設立式典や記念行事に議員を呼んだことをきちんと掲載しています。
別に隠しているわけではありませんし、感謝の言葉も掲載されています。
それが団体の「公共性」ということをはっきりと謳っている場合も多いです。
そういった、各種団体が必然的に内包する政治性とその内容をきちんと見ること、価値自由的に判断することは誰もが持っている権利なのかと思います。
貴重なコメントありがとうございます。
コメントへのお返事ありがとうございます。
「国会議員が来たから権威ある団体＝”良くない事”」といった価値判断をする意図は全くありません。
「国会議員が招待に応じて出席してくれること」と、その団体の「権威」は関連がないのではないか
と思った次第であります。