◯ 第2回公認心理師試験合格水準厳格論への反論
公認心理師試験の質の一定化を図るため、第1回と第2回の試験水準を揃えるべく第2回試験の合格点下方修正を僕は主張しています。
その一方で大学教員の方や第1回合格者、第2回受験生、または一般の方からも合格点は第1回試験と同じ138点を堅持すべきだという意見が出ています。
合格点を一定にすべきだという主張は以下の根拠があって行われているようです。
1.第1回試験も北海道追試試験は合格点138点を厳守したのだから第2回もそれに追従すべき。
2.第2回試験水準は第1回試験とそれほど水準が変わらない良問、合格基準を変える必要はない。
3.試験問題ではなく受験生の資質の問題
4.そもそも試験とはそういった水モノ。
難易度に相違があっても基準点取得者だけを通過させるべき
5.第1回試験で公認心理師必要定数は充足したから第2回は絞ってもいい
ひとつひとつについて僕は自分なりの論拠をもって反駁してきたつもりですが、僕の意見を再度記述すると以下のようになります。
1.第1回試験と第2回試験合格点を揃えるべき
→何が根拠なのか？試験問題の質が違えば合格点を揃える意味はないのでは？
これについては別の見方もあります。
「試験センターもお盆をはさんで忙しいのだからそこまで考えている余裕もないし、それほど大きな必要性もない」
それはそうかもしれませんが、資格水準の統制を取るという意味では受験生の平均点によって合格点変更を考慮するのは当局の仕事だと思います。
もともと9月13日に発表日を設定したのは当局なのでそこは時間をきちんと取って検討してもらいたい課題です。
2.試験水準が変わらなかった、良問だったから、というのは、ためにする主張のように思えます。
受験生の想定していた試験範囲に大きなズレがあったというのが率直な感想です。
レベルが高い専門家でも聞いたことがない学説、理論、人名。
そしてどんな心理専門家でも各分野全てについて深く広く学習することを求められていたと感じました。
だから難問だったという意見が多く出ているわけです。
3.受験生の資質については、第1回試験不合格者もいます。
自信がないからという理由で第1回受験を見送った受験生も確かにいました。
レベルや意欲の面で第1回試験と異なっていたと見られてもおかしくはありません。
ところが第1回試験、第2回試験を全くサラの状態で受けてみてもその難易度は明らかに違うということは多くの人たちから聞いています。
第1回試験リチャレンジャーは相当な覚悟で勉強してきたはずです。
4.試験というものを厳格に考えたら基準を守るべきという主張はあるでしょう。
日本の学歴の最高峰と言われる東京大学入試すら年度によって合格点を変えています。
医師国家試験も受験者の相対的な正答率を考慮しての「相対基準」を採用しています。
公認心理師試験だけがそこまで厳格にならなければいけない理由があるのでしょうか？
5.合格者数については、第1回試験、第2回試験の水準の相違、第2回試験の受験生の方々がそれどころではない不安があってあまり触れられたくない部分かもしれません。
あえて言うなら、厚生労働省が第1回試験で2万8千人の合格者を出しておきながら4千人の未登録者がいるということは「この資格を今すぐ必要としていない人がそれだけいる」ということです。
公認心理師制度は26各施設に養成指導者を配置していく、公認心理師固有の業務を増やしていかなければならないという課題が現時点であります。
「試験は試験」とバッサリ切る厳格論は合格者の質、試験制度の信頼性という意味で大きな不信感を
国民に対して抱かせることになりかねないと危惧します。
コメント
コメント一覧 (12)
私は今回が初めての受験でしたが、ひなた様が書かれていた様に私も「相当な覚悟」で勉強してきました。なぜなら一発で合格しておきたかったからです。どなたも同じだと思いますが、そう何回も国試受験はハードです。
平日は仕事を抱えながら勉強時間をひねり出し、週末も猛勉強してこの試験に備えてきました。試験中ケアレスミスをしでかす事や迷いが生じる設問に出くわす事は想定内としました。勉強の目標設定はただ1つ、設問の中に「知らない事」だけは無いようにと。
ところが試験中に設問を読んでいて私は「知らない事」に出くわしてしまいました。自分の勉強不足の後悔に時間を費やす刻は無く、一瞬一瞬を切り捨てながら解答を進めるしかありませんでした。
ひなた様、現段階で138点に届いていない私は恐らく「一浪」すると思います。が…、この先「テスト範囲」が不明なテストを何度受けようが到底合格する気がしません。
どこを勉強すれば良いのでしょう。
こんな試験は初めてです。
すみません、完璧に愚痴でした。
字数制限のため２回に分けて送信しております。
試験終了後から時折興味深く拝読しておりますが、第２回試験の合格点下方修正の主張には少し違和感を感じております。
私も第１回９月試験、第１回12月試験、そして今回の第２回試験と段階的に試験の難易度が上がってきているという印象は持っております。これはあくまでも主観的な判断にとどまるものですが、しかし例えば、４択問題の数が第１回９月試験では26問、12月試験では３問減って23問、そして今回の第２回試験では大幅に減少して14問とされていたことが、試験の難易度を測る上での客観的な指標の一つと言えるのかもしれません。また、心理学分野以外の知識を問う問題数を昨年と比較してみることでも試験の難易度をある程度測ることは出来るのではないかとも思っております。
このように試験の難易度が上がったという点においては同意できるのですが、かといって合格点を下方修正する必要性があるのかという点については些か疑問を感じております。
私は第２回試験が特別に難解であったというよりも、むしろ第１回９月試験が簡単過ぎたと捉えております。
私も受験勉強を始める前にひと通り過去問を解いてみましたが９月試験は69%の正答率でした。実際の合格率も79.6%と非常に高い結果でした。続けて解いた12月試験では正答率が57%まで下がり難易度の違いに驚きを感じました。実際の合格率も64.5%まで落ち込んでしまいました。そして今回受験した第２回試験は、様々な条件の違いもありますが昨年12月試験よりも難解であったとの実感を持っております。しかし他方で、頑張って勉強しても正答率60%を獲れない問題群であったかというと、そこまで難問であったという印象は持っておりません。
過去問を解いておけば心理学分野以外からの問題が多く出題される傾向があるということは認識できましたし、ブループリントのキーワードも深堀しておく必要があるということも認識できていたと思います。日本心理研修センターに合格率を60%前後で安定させたいという意図があるのだとしたら、昨年の合格率を加味して試験の難易度は上がるだろうということも想定できたものと思います。
もし仮に第２回試験の合格率が昨年と同じ合格基準のままで60%前後におさまるのであれば、今回の試験の難易度がこれからの基準になっていくのではないかとも思っております。
公認心理師制度はスタートしてまだ間もない資格ですので、試験においても手探りのところがあるのだと思われますが、むやみに合格基準を下げることよりも、まずは試験の難易度を安定させ、その認識を受験者が備えていくこと（得点率が低ければ合格基準が下がるという認識を持たないこと）が必要だと思います。また、現場においても早急に有資格者を増やして行くということよりも、医師等との多職種と連携をして行く上で一定の知識や判断力を備えた人材を安定的に増員して行くことの方が有益ですし、長期的に見ても重要なことではないかと私は思っております。
私も高齢者なので、記憶力の低下💦等、勉強が足りないと言われれば、それまでですが、来年に向けてどのような勉強したら良いのか見当がつきません。誰か教えて頂けませんか。
なんでもあり過ぎませんか。
＞日本の学歴の最高峰と言われる東京大学入試すら年度によって合格点を変えています。
それは、大学入試が「資格試験」だからではなく「競争試験」だからです。
定員が明確に「４００名」などと決まっている限り、４００番目の人の得点が合格最低点になるからです。変わるのは当たり前ではないでしょうか。公認心理師の国家試験については競争試験ではないので、違うと思います。
合格最低点が上下するのは他の近接する領域の国家試験でも同じですから、今年は５５％から６４％（人によっては５４％から６６％、という人もいます）の間、それも下の方（５５％から６０％）に合格ラインを設けてもおかしくないように思います。
一方で、第１回であまりにも合格率を上げすぎ、しかも、心理の専門職でもない近接領域や占い師さん、資格マニアさんまでが合格してしまった。おまけに登録しない合格者も少なからず出してしまった（これは所轄官庁にとっては想定外の事態だったと思われます。私感ですが。）ので、今後は心理の専門職だけを通すような試験にする。そんなことを所轄官庁は考えているのかもしれません。第２回の試験も難易度を上げたのもそのためかもしれません。
不公平感はあると思います。
しかし、どんな試験でも絶対公平かと言われればそうではないのが現実であるような気もします。
一回目楽だったんだな、いろいろ事前に知ってる人は有利だったすよね。
いつも興味深く拝読させていただいております。
最近はコメントも盛況なようで、便乗してコメントさせていただきます。
未登録者4,000人については、心理研修センターが最新の登録者数(6月末日時点)を公開しています。
それによると、登録者26,767人で、1,807人が未登録になります。
コメントの盛況から、多くの方が閲覧されているブログだと思いましたので、4,000人がひとり歩きしないよう情報提供いたします。
ご指摘ありがとうございます。
心理臨床学会当時の厚生労働省の説明で4,000人だったのでそれから増えたのですね。
記事を次に書く際にアナウンスしたいと思います。