ひなたあきらの公認心理師でポン!

新制度公認心理師の検証をしばらく続け、この制度がよりよいものになるための問題提起を行いつつ、カウンセリングの在り方について考え、最新の情報提供を行っていきます。 ブログ運営者:ひなたあきら メールアドレスhimata0630★gmail.com(★を@に変えてください。)

公認心理師試験について看護師クリピーと話した結果

僕の仕事場の1つに小さな診療所があって、そこには医師は常駐していないものの、毎日非常勤医師がやってきます。

内科、整形外科領域に詳しい8年越しの付き合いのある男性看護師、クリピー(個人情報保護のため仮名とします。)に公認心理師試験の問65の話をしたら「ふーん、呼吸筋障害じゃないの?」と一発で答えました。

「だって若いから認知症は考えられないし、介護されていれば褥瘡の心配ないし、眼球運動も感覚障害も書かれてないでしょ、だから呼吸筋、基礎的な問題ですよね」

とのことでした。

(クリピーは精神科看護師ではないのです。)

試験前に現認者テキストで手の骨の図を見てたら、別の男性看護師のキョロちゃんが「船に乗って月を見れば3つの豆、頭にカギかけたって覚え方するんですよー」

僕「・・・」

キョロちゃん「基本の解剖学ですねえ、難しい問題じゃないですね」

まあ確かに。

今回骨格筋は出題されなかったものの、ALSなんかはメンタルケアが非常に大事だと言われているので、チームの一員として患者さんの心情をどう推察するかが問題となるわけです。

僕「ねえ、大脳の問題わかる?」
クリピー「首から上はわからないですねえ」

僕「覚せい剤って身体的依存はないんだってさ」
クリピー「ほう、じゃ、『ヤクが切れた』とか言って暴れるのは何ですか?」
僕「精神的依存。ところでまさかとは思いますけれども賦活症候群についてご存知でない?」
クリピー「うーん、初めて聞きましたねえ。

その後クリピーと話していて、彼は身体医学全般はわかるけれども精神科は勤務歴がないからさっぱり、という結果でした。

クリピー「ところで今度の土日は臨時健康診断やるんですけど人手不足で、医療職じゃなくても出勤してくれる人を・・・」
僕「あ、このあと急なカウンセリングだった、じゃあね!」

医学領域問題は首から上を扱う問題は精神科や脳外科じゃないとわからないなあとのコメントをクリピーからされました。

医療補助職専門家もその現場にいた経験値がものを言うのでしょう。

公認心理師が活動するであろう職域が五領域と広いのはよくわかります。

ただ、スクールカウンセラーが認知症の知識はなくても勤まるし、広く浅く、という出題意図だったのだと思いますが、広く狭く感じると「難しい」という受験者の感想につながるわけです。

だんだん時間が経って僕自身も頭と心が整理できてきました。

あの試験はあくまでも「受験」であって、ライセンス取得のためのための試験、裁判員制度について医療領域の心理職が知っていなければならない必要性は薄いでしょう。

他分野の領域を知る必要性を問われているわけはなく、「これほどまでさまざまな知識を身につけるために頑張った」というプロセスが評価されるわけです。

勉強してる間はブループリントを網羅するためにがむしゃらだったのですが、試験のための試験(当たり前ですが)ということにようやく納得ができるようになった次第です。


にほんブログ村 メンタルヘルスブログ 心理カウンセラーへ
にほんブログ村


F89B339A-698E-42A6-B793-70FB880F15C3







「主治の医師の指示」から透けて見える公認心理師出題

しばらく時間が経ってまた問題文を見てみると、問題文の随所に「主治の医師の指示」に関する哲学が散りばめられているのだなあと思います。

直接「主治の医師の指示」に関する問題はありませんでした。

しかしながら例えばケース・フォーミュレーション(見立て、方針)に関する問題、クライエントと心理職との共同作業を重視するという点で、そこにはまだ主治医からの指示はありません。

医師団体では医行為はbiosocialかつサイコロジカルなものでもあると主張しているのですが、例えば医療機関では医師-心理-患者の合意がないと安定したケースフォーミュレーションは作成できないと思うのです。

それはもちろん他職種のコメディカルの専門的知見も参照にするという意味合いを含みます。

症状を維持するメカニズム、診断名はもちろん考慮しなければならないのですが、前回医師の指示で書いたように、医師の側には義務は何らありません。

心理士会ではそもそも「医師の指示」という文言を「医師の指示や意見を共有する」と書き換えて欲しいという要望を出していたのですが、結果的に公認心理師法は主治の医師の指示に従わないことにより行政処分を受けるという厳しい法律となりました。

ケース・フォーミュレーションに関する問題は、当たり前のことを当たり前ではあるけれども、それでも医療の中の心理職はその枠組みから外れてはならないという念押しだったというのは穿ち過ぎなのでしょうか。

行政機関から国民に対する意見照会であるパブリックコメント「公認心理師法第42条2項に係る主治の医師の指示に関する運用基準について」ではやはり同様の意見も出ています。

公認心理師に指示遵守の義務があるならば、医師に適切な指示を出す義務はないのか?

→公認心理師法上規定がないので義務はない。

例えばこれもすでに答えが出ているのですが、クライエントが医師に情報を伝えるのを拒んだ場合、パブリックコメントでも

要支援者の利益に資するようにするという観点から、「3. 主治の医師の有無の確認に関する事項」において、要支援者 の意向や心情を踏まえる旨の記載をしておりますが、頂いた 御意見を踏まえ、「4.主治の医師からの指示への対応に関 する事項」においても、同じ観点から「要支援者が主治の医師の関与を望まない場合、公認心理師は、要支援者の心情に 配慮しつつ、主治の医師からの指示の必要性等について丁寧に説明を行うものとする。」と修正しました。

との言及があります。
頑なに拒んだ場合にはどうなるのか、ここで患者さんとしてこのブログを読んでいる人もいるでしょう。

例えば医師との関係がうまく行っていない、心理職のことは頼りにしている、という場合で、医師に情報を伝える。

医師の指示をどういった場合にどのように仰ぐのか、ということについて心理職はクライエントと医療の間に立たされることになります。

丁寧に説明してもダメなものはダメということは経験済みの人は多いでしょう。

これは僕が医師と心理職との対立をわざわざ煽るために平地に乱を起こそうとしているわけではありません。

医師=管理者administrator
心理=治療者therapist

というA-T splitから比較的起こりやすい課題なので構造的にそうなりやすいのです。

構造は変わらないけれども義務を負う可能性は重いものです。

多職種連携に関する設問がありました。

医療機関でも患者さんの守秘義務はあり、同意を得る義務が発生するという回答が正解と思います。

実際のところは主治医の指示という点ではどのように運用されるかが気になります。

任意入院についての設問も同じで、任意入院している患者さんが即日退院を希望、主治医と話し合って欲しいところですが、患者さんが即時に帰宅したいと言い張ると心理職としてはどうしようもありません。

もし主治医がその日は別病院に午後から診療に行ってしまっていたらどうしようかとも思いあぐねます。

なかなか設問のようなモデルケースだけには行き当たらないだろうなあということを考えます。

曖昧な設問が多かったという感想をよく聞くのですが、現場はもっと曖昧です。

その不透明さを多く経験していた人はかえって正解を出しにくい設問もあったのではないかと思うのです。


にほんブログ村 メンタルヘルスブログ 心理カウンセラーへ
にほんブログ村

にほんブログ村 哲学・思想ブログ 心理学へ
にほんブログ村

ACD62050-7CE9-45A1-9E8D-18E41C604429

僕自身の公認心理師受験

◯ 受験まで

現認者講習を受けたのが5月、「あー疲れたー」と調子づいて遊び回っていたのが、「このままじゃヤバイかも」と思って勉強を始めたのが6月中旬という、受験まで3カ月のこと。

ブループリント、現認者テキストを中心に調べ調べ勉強してブログにアップしていたわけです。

直前になって「サイコロジカルファーストエイド!」「医療法!」「エリクソンの8段階だ!」と浮かされるように調べてアップしました。

公認心理師試験の受験範囲は幅広く、もしノー勉強で臨んでいたなら正答数マイナス30〜40点だったなあと問題を睨んで思い返すと、勉強しておいて正解だったと思います。

結構大きなイベントが試験直前にありました。

疲れ取れないうちに受験、こういう人は多かったでしょう。

◯ 直前

受験地に前日入り、ブログ記事は電車内や食事しながらアップしていました。

よく寝てシャワー浴びてから受験地に。

◯ 受験

某大学でしたが、かっちりとしたスーツ姿の女性が「◯◯したら(しなかったら)受験無効」と厳しく(試験なので当たり前ですが)説明、スマホを封筒にしまう2分前に自分の書いたブログを読み返し、「視床下部は摂食行動!」と理解したところで午前の試験開始でした。

◯ 午前中

サイコロジカルファーストエイドから始まってラッキー、割とすんなり解けていたのが、すぐ行き詰まりました。

大脳生理学は弱い、福祉、教育、産業、司法はわかるところはわかるけどわからないところはわからない、と必死でした。

元々仕事上で必要なので学んだ知識はしっかりと覚えていた、偶然正答できたところもあった。

詳しいはずの分野で早とちりした問題もあった、問題文を熟読しておけばよかったなあと思います。

◯ 昼休み

知人のいない会場なので1人でコンビニご飯を食べながらまた自分が書いたブログを見返していました。

◯ 午後

知識もケースも午後がかなり迷いました。

ストレンジシチュエーションは未学習だった、覚せい剤に身体依存がないのは知らなかったなあ、とかリーダシップ理論はもっと踏み込んで勉強すべきだったと思いました。

さて、受験を終わって思うことです。

1.公認心理師試験の目的

心理学に関する大学院入試レベルの知識、(あるいは国家I種試験に近いレベルの知識)が十分にあり、いわゆる「心理の専門家」と呼べる合格者にライセンスを与える。
(一般心理学や社会心理学を含む心理学知識がないと合格はできないでしょうから)

2.臨床心理士試験とは範囲や出題形式が違う

公認心理師法が通過してから心理士の過去問を練習のためにやったのですが、分野、問われている内容、形式が違います。
ブループリントでは「〜の心理」と書かれていても実際には法律、制度に関する知識問題も多かったようです。

3.五分野に関するまんべんのない法律、制度知識が必要。

医療、教育、福祉、産業、司法知識
は網羅されて出題されていたような印象を受けました。

「自分は医療をやる心理職だから司法は関係ない」

それは本当かもしれませんし、医療現場にいれば司法とは無縁に職業人生を送る可能性もあるでしょう。

ただし、公認心理師は心理のジェネラリストのための試験です。

もし病院に来たクライエントから「子どもが逮捕されて鑑別所に入ってしまった。このあとどうなりますか?」と聞かれたら、答えるかどうかは別として、答えられるだけの知識がある人間が公認心理師の資格があります。

始まったばかりの制度ですが、心理学に関するスペシャリスト兼ジェネラリストが求められている資格です。

どの現場に入っても「企業内でしかカウンセリングをしていないから児童相談所のことは知らない」と言うことは許されない専門資格ということを感じました。

何のためにこれだけの広い出題範囲を?という答えは制度実施後に試験見直しが行われたり、公認心理師が実際に仕事をしていく中で明らかになっていく事柄かもしれません。


にほんブログ村 メンタルヘルスブログ 心理カウンセラーへ
にほんブログ村

にほんブログ村 哲学・思想ブログ 心理学へ
にほんブログ村


2262F80B-81DC-4635-8BE5-D3C49555FEAB



↑このページのトップヘ